Tôi vuốt lên xem vài lần, phát hiện bên trong trích dẫn rất nhiều điều luật. Từ phần hôn nhân gia đình trong Bộ luật Dân sự đến Luật Tố tụng Dân sự, từ giải thích tư pháp của Tòa án Tối cao đến hướng dẫn án lệ của tòa địa phương, chữ nghĩa dày đặc kín cả trang.
Lâm Hạo đắc ý viết:
“Xem đi, đây là bản luận cứ của luật sư chuyên nghiệp. Độ dày này, hàm lượng chuyên môn này! Anh in ra đếm rồi, năm mươi lăm trang!”
“Trước đây chị Mạn Mạn chỉ đưa mười mấy tờ giấy thôi nhỉ? Lại toàn là bảng biểu in ra, nhìn chẳng chuyên nghiệp gì cả.”
Tôi mở bản luận cứ đó, lướt qua một lượt.
Căn cứ pháp luật thì trích nguyên văn quy định của Bộ luật Dân sự về tài sản chung vợ chồng, không sót chữ nào. Tóm tắt án lệ thì chọn toàn những bản án có lợi cho bên nữ.
Từ trang thứ ba bắt đầu là quan điểm tranh luận, liệt kê dài dòng bảy tám điều.
Nhìn qua đúng là rất dọa người.
Nhưng nhìn kỹ thì vấn đề lập tức lộ ra.
Cả bản luận cứ từ đầu đến cuối không có một câu nào phân tích cụ thể theo tình hình vụ án của chị họ tôi. Những án lệ được trích dẫn cũng có tình tiết cách vụ của chị ấy cả vạn dặm.
Đây căn bản không phải bản luận cứ gì.
Chỉ là một mẫu văn bản thay tên đương sự vào rồi bấm một cái là tạo ra.
Còn đống điều luật và án lệ dày đặc kia, chỉ dùng để che giấu sự thiếu chuyên môn mà thôi.
Mười mấy trang tài liệu tôi sắp xếp cho chị họ, tuy nhìn không nhiều, nhưng mỗi trang đều là phân tích chứng cứ thật sự và lời lẽ đối chất có mục tiêu rõ ràng. Đó là kết tinh từ ba tháng tâm huyết của tôi.
Bây giờ tôi lại rất mong chờ, bọn họ định dùng bản “luận cứ” hùng vĩ này như thế nào để khiến một kẻ mưu mô thâm sâu như Trương Kiến Quốc ra đi tay trắng.
Quả nhiên, chưa đầy hai ngày sau đã xảy ra chuyện.
Trương Kiến Quốc kháng cáo.
5
Lý do kháng cáo rất đơn giản: tòa sơ thẩm nhận định chứng cứ anh ta chuyển dịch tài sản là chưa đầy đủ, yêu cầu tòa phúc thẩm xét xử lại.
Vừa nghe được chuyện này, tôi đã hiểu mục đích của Trương Kiến Quốc. Anh ta không thật sự không phục bản án, mà là muốn kéo dài thời gian.
Trong thời gian kháng cáo, bản án sơ thẩm vẫn chưa có hiệu lực. Anh ta hoàn toàn có thể lợi dụng khoảng trống này để chuyển hết phần tài sản còn có thể chuyển đi.
Vụ kháng cáo sắp mở phiên tòa.
Hôm xét xử, chị họ tự mình ra tòa.
Chị ấy không thuê luật sư mới, vì gói dịch vụ năm trăm tệ của nền tảng chỉ bao gồm tư vấn pháp lý và soạn thảo văn bản, không bao gồm đại diện ra tòa.
Nếu muốn luật sư ra tòa, cần trả phí thêm, ít nhất từ mười nghìn tệ.
Lâm Hạo nói không cần tiêu số tiền oan đó. Dù sao đã có bản luận cứ của luật sư Tiểu Châu, cứ đọc theo là được.
Chị họ thế mà thật sự đi.
Tôi ngồi ở hàng ghế dự thính, trong lòng đã biết rõ kết quả của phiên này.
Luật sư của Trương Kiến Quốc chắc chắn đã phát hiện Trần Hiểu Văn không nộp đơn bảo toàn tài sản, nên nhanh chóng chuyển toàn bộ tài sản còn lại sang tên mẹ Trương Kiến Quốc. Ngay cả bất động sản cũng đã làm thế chấp giả.
Chị họ cầm bản luận cứ của mình. Đối diện là Trương Kiến Quốc và luật sư của anh ta — một tay lão luyện hành nghề hai mươi năm, chuyên xử lý tranh chấp tài sản hôn nhân.
Vừa bắt đầu phần đối chất chứng cứ, luật sư đối phương đã giáng cho chị ấy một đòn phủ đầu.
“Bị đơn Trần Hiểu Văn, xin cô giải thích, bản gốc chứng từ sao kê ngân hàng này ở đâu?”
Chị họ sững ra.
Bản sao kê ngân hàng đó là thứ ban đầu tôi đã tốn rất nhiều công sức mới lấy được từ ngân hàng, nhưng bản gốc được lưu trong hồ sơ vụ án của tòa.
Theo quy trình, trước phiên tòa chị ấy cần đến tòa xem hồ sơ, photo một bản rồi mang đến phiên xử.
Những quy trình này, trong bản luận cứ của luật sư Tiểu Châu không hề nhắc một chữ.
“Tôi… tôi không biết…” Giọng chị họ nhỏ như tiếng muỗi.
Luật sư đối phương lập tức nắm lấy cơ hội: “Thưa chủ tọa, bên bị kháng cáo không thể cung cấp bản gốc chứng cứ. Chúng tôi không công nhận tính xác thực của chứng cứ này.”
Thẩm phán gật đầu, ghi một dòng vào biên bản.
Tiếp đó, luật sư đối phương lại hỏi đến các hạng mục cụ thể trong phân chia tài sản.
Chị họ cầm bản luận cứ, đọc từng chữ một một đoạn điều luật, rồi nói: “Tài sản bên tôi yêu cầu phân chia còn bao gồm một căn cửa hàng đứng tên bị đơn…”
Chưa nói hết câu, mắt luật sư đối phương đã sáng lên.
“Thưa chủ tọa.” Anh ta đứng dậy, giọng vang rõ. “Bên bị kháng cáo ngay tại phiên tòa đưa ra yêu cầu phân chia tài sản mới. Yêu cầu này chưa từng được nêu ở phiên sơ thẩm, cũng chưa nộp chứng cứ tương ứng trong thời hạn chứng minh. Chúng tôi cho rằng đây là hành vi đánh úp chứng cứ, đề nghị tòa không chấp nhận!”
Chị họ ngây người.
“Tôi… tôi không phải… tôi chỉ đọc theo thôi…”
Thẩm phán nhíu mày: “Bị kháng cáo, căn cửa hàng cô vừa nêu, ở phiên sơ thẩm cô có yêu cầu phân chia không?”
“Tôi không biết… cái này là luật sư viết…”
“Hôm nay luật sư đại diện của bên cô có mặt tại tòa không?”
“Không…”
Sắc mặt thẩm phán đã rất khó coi.
Nhưng đòn chí mạng nhất vẫn còn ở phía sau.
Luật sư của Trương Kiến Quốc lấy một chiếc điện thoại từ túi tài liệu ra, bật một đoạn video ngay tại tòa.
